不久前，宣明典居称其五足圆凳等产品被抄袭，并向天猫网店“豪帝雅森”递交律师函；最近，百强家具又传来消息，诉上海佐必林木业有限公司侵害外观设计专利纠纷一案获胜；另一边，倍安生活称旗下“多喜爱巴士床”被仿冒，被指仿品兜售于朋友圈……
近来，“家居抄袭案”屡屡发生，尽管一些事件还未能确定最终结果，但不可否认的是，家具企业之间的抄袭纠纷，已经对市场秩序造成了冲击，家具产品之间的“相似”，也常常令消费者难以选择。另一方面，取证难、难、监管难，也正是原创设计可能的困境。在百强家具胜诉，以及众多家居品牌接连声讨产品“被抄袭”的背后，《青年报·广厦时代》探究更多问题。
近日，百强家具方面表示，持续一年多的“饰品架”之终于落定。据了解，2016年，百强家具发现上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）未经许可，在其官网及京东、天猫旗舰店生产销售大量百强专利产品，致使百强家具利益受到重大损害。百强家具公司遂于2016年11月向知识产权法院提起诉讼。历经一年的案件审理，2017年年底百强家具胜诉，佐必林公司做出高额赔款，并不再实施侵权。
纪百强家具有限公司对上海佐必林木业有限公司的诉讼中可见：“原告拥有ZL7.9号、名为‘饰品架（sq-10）’的外观设计专利，该专利于2009年6月24日取得授权，目前有效，被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为‘博古架zh-1’的家具产品落入原告依法享有的涉案专利的范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2.被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。”
至此，百强家具对外出示《知识产权法院民事调解书》，内容可见“本协议签署后，佐必林公司应立即停止所有对世纪百强公司外观设计专利产品的侵权行为，包括但不限于制造、销售和许诺销售等”。同时，佐必林需向百强家具支付相应赔偿金。
事实上，百强家具已并非第一次获胜。2015年年初，经知识产权法院调解，百强家具与博航一统装饰材料有限公司（下简称“一统家具”）达成和解，一统家具在签订《和解协议》后不再实施百强家具专利权的行为，并赔偿了巨额赔偿金。2016年年底，百强家具诉天津宣毅等公司的系列外观设计专利侵权诉讼获得胜诉，并获得赔偿金。
“一些家具企业认为，既然是市场中公开销售的家具产品，那我也可以照样生产销售，缺乏尊重知识产权的概念。”百强家具的委托代理人、市中闻律师事务所律师王国华曾这样表示。
针对国内家具企业在知识产权方面存在不足的现状，百强家具总裁陈晓太给出两点：“一、家具企业在设计完成好后及时申请外观设计专利，不要等到产品公开之后再进行申请；二、对于系列性研发的产品，应进行系列申请，避免遗漏，如双人沙发、转角沙发等，都应单件同时申请，申请的图片要清晰明确。”
另一方面，王国华也进一步说明：“家具产品外观设计重在侵权行为的认定和调查取证。前期调查取证主要是围绕专利的稳定性（即是否属于现有设计）、侵权行为的固定，以及侵权产品的差别比较上。”
从璞素家具云瑶椅指“被山寨”，到宣明典居声讨天猫网店“豪帝雅森”抄袭其“五足圆凳”，再到百强家具“饰品架”被抄袭并获胜，近来，家居行业的“抄袭事件”频频发生。有消费者直言，买家具时就像患上了“脸盲症”，看着都像孪生兄弟，价格与品质却相去甚远。
不难发现，近几年来家居行业中的“抄袭案”，多发生于网络平台。随着天猫、京东等电商平台的火热且杂乱，以及微信朋友圈、微博等社交平台对“代购”群体的监管不力，各种各样的“山寨”家具、“伪进口”家具频频出现。“下架”方便、售价低廉、消费者无从体验真实品质，都为“山寨”产品提供了可乘之机。
另一方面，借助线上平台进行“隔空”交易，也大大增加了消费者要求售后服务的难度，商家直接关店、删除联系方式、责任都变成了轻而易举的事。看似一时的省事儿与便宜，却可能为生活品质埋下隐患。
倍安生活方面表示，早在2013年，旗下品牌至白小屋的羽迪系列作品就被不良商家抄袭用来参展，在经多次仍无效果的情况下，倍安生活不得不通过法院中心工作人员的协助将其临时查封。而其新近设计研发的“多喜爱巴士床”产品，也被指遭多个商家仿制，侵害了倍安生活的专利权。倍安生活方面表示，将采用法律手段知识产权。
“很多企业习惯性地享受抄袭以及用最小的成本及代价换取最丰厚的商业利润。”倍安生活CEO欧阳东平认为，“抄袭的产品尽管在外观和材质等方面看似和原版一样，但原版产品的制造工艺和品质却难以被复制。以品质抄袭原创正品，很可能会毁掉消费者对一个原创新品的口碑印象。”
无一例外，多个原创品牌都曾指出，“仿冒品”看似低廉的价格背后，多是品质与服务的。对于消费者而言，选购正规品牌的原创产品，不仅是对其知识产权的尊重，也是为品质生活打下的基础。“山寨”家具一旦出现产品质量和售后服务问题，往往需要消费者付出更大的代价。
|
